不久前(2025年10月17日)，美国外交关系委员会(CFR)举行一场与总统助理兼贸易和制造业高级顾问彼得·纳瓦罗的对话。
彼得是川普政府贸易和关税战略的总设计师。他曾在川普第一届政府期间担任贸易和制造业政策办公室主任。他是加州大学欧文分校的名誉教授，在那里任教超过二十年。
这场对话在美国外交关系委员会主席迈克尔·弗罗曼Michael Froman开场致辞后，由《纽约时报》贸易记者安娜·斯旺森Ana Swanson主持。纳瓦罗先生就主持人、现场听众和大约400名在线成员的提问及观点，探讨了川普政府领导下的美国经济战略，包括"美国优先"政策、关税和制造业：
弗罗曼：感谢各位的参与，并欢迎彼得·纳瓦罗博士。
纳瓦罗：我要感谢外交关系委员会的盛情邀请。毕竟，我并非每天都有机会在反对我曾在白宫推动的几乎所有政策（笑声）的听众面前发表演讲。但让我们坦诚相待：外交关系委员会一直以来都坚决反对关税和川普，并且高度怀疑"美国优先"的外交政策，而这种政策实际上正在恢复我们的贸易平衡，重建我们的工业基础，加强北约等联盟，维护——正如我们刚才在中东看到的——更广泛的和平，并重申美国在世界舞台上的主权。
那么，让我们扪心自问一个显而易见的问题：外交关系委员会和川普阵营之间的鸿沟是如何变得如此之大的？如果你问一个人工智能搜索引擎——试试这个，我就问过——它会告诉你，外交关系委员会体现了一种建制派、技术官僚主义和全球主义的意识形态，这种意识形态与华尔街和那些热衷于开放边境、廉价离岸劳动力以及源源不断的补贴进口商品的跨国公司紧密相连。相比之下，自2017年以来，川普政府一直坚定地站在在这个国家生产和种植产品的人民一边——我们的农民和牧场主、我们的制造商和工人。在座的许多人认为是民粹主义或民族主义的东西，实际上意味着首先做对美国人民最有利的事情——保护我们的工作、社区和支撑我们国家实力的工业基础。
历史在这里确实是一位严厉的情妇。证据A，外交关系委员会成员参与了北美自由贸易协定的谈判，该协定掏空了美国的制造业基础，并引发了现代史上最大规模的非法移民之一。美国外交关系委员会的分析师支持中国在2001年加入世界贸易组织，这是美国历史上最糟糕的贸易协议——最糟糕的贸易协议。
然后是跨太平洋伙伴关系协定（TPP）。迈克，请原谅我。美国外交关系委员会将其宣传为对抗崛起的中国的地缘政治壁垒，然而TPP却将美国的大部分制造业基础，包括我们至关重要的汽车和汽车零部件行业，拱手让给了日本、越南，讽刺的是，最终也拱手让给了中国。川普总统对此看得非常清楚，上任第一天就撕毁了TPP。在那美好的一天，我正站在他身后。
外交关系委员会始终不明白这一点：削弱我们的工业基础从未加强我们的战略地位，只会招致侵略。这就是为什么在川普的世界里，我们不会用经济安全换取国家安全，我们相信经济安全就是国家安全。致外交关系委员会的备忘录：如果放弃生产，就无法投射力量。当你的供应链途经对手的港口时，你就无法阻止侵略。如果你不能生产自由世界所需要的东西，你就无法领导自由世界。
这是外交关系委员会自由贸易教条的第二大问题，即相信世界贸易组织也能以某种方式实现公平贸易。根据其自身的规则，它并没有这样做。世贸组织的最惠国待遇——MFN——规则规定必须平等对待所有伙伴，但它没有说每个国家都必须征收相同的关税。那么会发生什么？几乎世界上每个国家对美国征收的关税都远高于我们。例如，德国对我们征收10%的汽车关税；我们向他们收取2.5%的费用。结果呢？底特律每向德国出口一辆汽车，巴伐利亚州就向我们出售七辆。这就是外交关系委员会所捍卫的不公平竞争环境，也是川普总统开始用他的互惠关税政策来平衡的竞争环境。
当然，川普总统一提到"T"这个词，外交关系委员会就挥舞着什么该死的衬衫？你知道我要说什么：通货膨胀和衰退。但记录——记录讲述了一个截然不同的故事。在川普总统的第一任期内，通货膨胀保持在低位，增长强劲，美国制造业基础几十年来首次真正复苏。川普世界非但没有关税混乱，反而拥有物价稳定和现代史上最强劲的就业市场。
让我们明确一点，我们今天面临的通货膨胀并非来自关税。它来自乔·拜登鲁莽的财政扩张、他对我们供应链的忽视，以及一个为拜登的"篝火"提供便利的、无可救药的政治化的美联储。这就是为什么我们川普的世界如今在关税问题上拥有更高的可信度。
证据B，在川普的第一个任期内——你们都记得这一点——外交关系委员会对经济灾难的预测大错特错。你们预测的通货膨胀和衰退从未发生。你们所说的会瓦解的联盟却持续了下去。那么你们预测的战争呢？在川普第一个任期的四年和平时期，中国、伊朗、朝鲜和俄罗斯都保持着各自的火力。如今，唐纳德·约翰·川普总统在第二任期内再次表现出色，外交关系委员会早就应该追赶它拒绝理解的世界了。
最后——最后，我今天来这里不是为了争吵，只是想以尊重的态度挑战仍然主导着这个房间的那些假设。世界已经改变。美国人民已经改变。盲目全球化的时代已经结束。如果外交关系委员会想要保持相关性，就必须停止将民族主义误认为孤立主义，将主权误认为撤退，将实力误认为侵略。因为，归根结底，"让美国再次伟大"（MAGA）和"美国优先"运动并非要后退，而是要挺身而出。这关乎捍卫我们制造的一切，捍卫我们的身份，以及我们热爱的国家。
感谢您抽出时间。期待您的提问。保守派报纸《纽约时报》的安娜·斯旺森（Ana Swanson）将在这里对我进行质询。（笑声，掌声）
斯旺森：好的，太好了。嗯，这真是一个精彩的开场白。
欢迎参加今天外交关系委员会与彼得·纳瓦罗就"美国贸易与制造业"举行的会议。我叫安娜·斯旺森，是《纽约时报》的贸易记者。我非常高兴受外交关系委员会邀请，并有机会在贸易的关键时刻与您交谈，纳瓦罗博士。
纳瓦罗：我应该说，我很高兴斯旺森女士能来参加这次会议。尽管她的报纸倾向自由主义，但我认为她对中国贸易问题的报道堪称一流，尤其是在转运问题上，我很快会看到更多报道。很高兴能和您见面，看看您的报道。
斯旺森：谢谢。好的。太好了，太好了。（笑声）嗯，是的，有很多话题可以谈，所以我们直接开始吧。
所以我想先从世界舞台谈起，你的讲话也提到了这一点。你知道，你之前说过，除了中国之外，世界上没有其他国家真正对总统的关税措施进行报复，而且总统的关税威胁在促使其他国家在贸易方面做出让步方面也取得了显著成功。但我想知道，政府对其他国家（包括盟友）采取这种极其咄咄逼人的姿态，是否还有其他负面影响？我们听说日本、欧洲、加拿大都在采取措施，要么更加自给自足，要么与其他伙伴进行更密切的贸易往来。从长远来看，美国对世界采取这种更具侵略性的姿态会有什么损失吗？
纳瓦罗：不会。我认为我们将清楚地看到，我们在世界各地的联盟将显著加强。几乎所有国家都没有对美国进行报复，这很了不起，但我认为这是第一任期的成果。正如我今天所说，我们一直在坚持这样的观点：世界贸易组织的规则体系，即最惠国待遇规则，从根本上对美国不利。多年来，我们一直强调，我们面临着大幅提高的关税和非关税壁垒，我们不会容忍这种情况，如果我们能够重塑这种不平衡，最终将惠及所有人。我认为各国已经承认，是的，这对美国不公平，因此，在川普总统的领导下，我们得以从根本上重塑整个国际贸易体系，而这种方式是安理会从未设想过的，我认为媒体界也从未设想过。但这一切正在发生。毫不夸张地说，历史每天都在你们眼前被创造。而这一切都是因为总统说，在自由贸易的土地上，皇帝没有穿衣服；我们被欺骗了，他不会再容忍这种现象了。因此，我们认为我们的联盟正在加强，世界各国领导人之间的坦诚程度也达到了前所未有的高度。
斯旺森：现在中美关系尤其紧张。我们已经看到了……
纳瓦罗：我觉得他们不会比以前更紧张了。我的意思是，我们经历过——你看，我经历过——我被体制记忆所困扰。我是第一任期内白宫高层仅有的三位全程在任，甚至在竞选之前都在任的人之一。所以，我的意思是，现在的情况与我们在第一任期内的互动非常相似。我的意思是，我和鲍勃·莱特希泽花了一年半的时间与中国人谈判，期间我们来来回回地讨论关税问题，与各国总统进行对话等等。所以，我认为这种情况并没有什么不正常的。
斯旺森：嗯，关税问题来来回回，但现在中国面临着额外加征100%关税的威胁，对吧？你知道，中国正在考虑对稀土矿物实施出口管制——
纳瓦罗：但我们在第一任期内也经历过类似的关税互动，而且一切都进展顺利。我的意思是，我们达成了2020年所谓的"精简协议"，唯一的问题是我们离任时中国人没有遵守。但我——你看，就像老板常说的，让我们拭目以待。两国总统将在月底会晤，我认为他们很了解形势。我们拭目以待。
斯旺森：总统希望从与习*近*平的会晤中得到什么？
纳瓦罗：如果我们问这个问题，你得让总统坐上这个位置。我的意思是，我们在这个国家想要的——我认为在座的各位都应该想要的，除非你们在中国运营的跨国公司持有大量股份——就是一个公平贸易的规则；我们的工人、制造商、农民和牧场主能够公平竞争，从而维护我们的制造业基础和农业实力。
安娜，我们正在学习的是——中国人也一直在教我们这个——这个教训，也是我在第一任期内非常努力地学习的——那就是，由于几十年来将业务外包到中国和其他海外国家，我们的供应链存在缺口，这威胁到了我们的韧性。我们看到了这一点——我的意思是，疫情给我们的一个教训是，在全球危机时期，我们的供应链缺乏韧性。所以我们正在着手解决这个问题——我称之为川普时代，也就是说，尽快解决问题，但不能搞砸。但这是我们作为一个国家需要拥抱的东西，也是你在自由贸易书籍中读不到的东西。里卡多从未谈论过稀土磁铁。
斯旺森：我确实想采取行动——想进一步了解一下这种做法。不过，我想快速问一下，您——您认为对中国加征100%关税会生效吗？这对美国经济来说难道不是毁灭性的打击吗？
纳瓦罗：我要把这个问题留给老板和斯科蒂·贝森特，还有杰米森·格里尔作为他的左膀右臂，而霍华德和我会在国内尽力为他们提供分析支持。让我们拭目以待。我的意思是，如果说您从第一任期中学到了什么，那就是这些谈判很艰难，你必须信任川普。
斯旺森：您认为总统会接受中国在美国投资的提议吗？
纳瓦罗：再说一遍，我的意思是，我们这里有很多事情可以谈，但中国问题可能更重要，因为如果你想想我们所做的——再说一遍，有——我会说，我在关于理事会的发言中已经相当强硬了，但让我再强调一下这一点。我的意思是，你有没有想过，迈克有没有坐在办公室里，想过我们可以去任何一个国家，从七个垂直领域——关税、非关税壁垒、数字、货币、国家安全问题——坐下来说，嘿，看，我们的做法不一样，你们会以一种对我们公平的方式去做。这样，我们可以去欧洲；我们已经和他们达成了协议。我们可以去日本；我们也和他们达成了协议。我们也可以去韩国。他们不仅降低了贸易壁垒——关税和非关税壁垒——还给我们提供了巨额资金，让我们能够投资于保护我们经济和国家安全的项目，同时我们也在帮助提升自身保卫这些项目的能力。
所以，我的意思是，在座的各位，在Zoom领域，没有人认为这是可能的。但如果你仔细想想，这正是我们过去三十年应该做的事情。
斯旺森：你在开场白中提到了提高产量。但如果你看看现在的数据，美国正在流失制造业岗位，工厂建设支出较去年大幅下降，制造业在经济中的占比仍在萎缩。标普全球最近也估计，到2025年，关税将给企业带来高达1.2万亿美元的损失。当然，有些企业确实受益于关税，但也有一些企业表示，由于原材料成本上涨，尤其是钢铁成本上涨，关税使他们在美国的生产变得更加困难。你知道，关税可能对一些公司有利，但对其他公司来说，是否会适得其反？
纳瓦罗：是的。我们来分几个方面来分析一下。关税的影响是什么？正如我在开场白中所说，如果你仔细想想，我们在这方面的信誉度更高，对吧？我们确实如此。我的意思是，有一件有趣的事情——我值得信赖的助手亚当·莫隆就坐在那张桌子旁，这是我给他的第一个任务之一。我说，去看看每一位电视主播、每一位纸媒记者、每一位智库人士的言论，告诉我他们是如何看待关税与通胀和衰退的关系的。他们的预测是什么？这样，每当我不得不上电视或面对这样的观众时，我就能准确地引用他们的话，看看他们错得有多离谱，明白吗？
安娜，我的意思是，回到第一任期，看看你现在引用的所有这些研究。比如，他们在第一任期说了什么？他们都预测了通胀。我有两个——实际上，我对此感到非常荣幸。这是最高的荣誉，两次被《华尔街日报》——不是《主街日报》、《华尔街日报》、纳瓦罗衰退——的社论标题提及，明白吗？这些都没有发生，因为经济学错了，明白吗？就拿关税来说吧。我们来研究经济学。我们是严肃的学者。问题是，谁能承受关税的负担，而不是税收？征税的话，受害的是消费者或企业。征收关税的话，受害的是消费者、国内企业或被征收关税的国家，对吧？
